M. X., ancien gérant de la société R., mise en liquidation judiciaire a été assigné en responsabilité pour insuffisance d'actif selon les modalités de l'article 659 du code de procédure civile. Un jugement rendu en son absence, a accueilli cette demande.
Devant la cour d'appel, M. X. a soulevé l'exception de nullité de l'assignation délivrée en première instance.

Par un arrêt du 15 juin 2017, la cour d'appel d'Aix-en-Provence a rejeté cette exception et, en conséquence, a confirmé le jugement le condamnant au titre de la responsabilité pour insuffisance d'actif.

Le 5 décembre 2018, la Cour de cassation valide le raisonnement des juges du fond. La Haute juridiction judiciaire considère l’assignation régulière car elle mentionne les divers passages de l’huissier, qu’il n’a pas pu accéder aux bâtiments, qu’il n’avait rencontré personne pouvant le renseigner et qu’il avait consulté les services internet des pages jaunes sans succès car l’extrait de l’annuaire qu’il a fourni était postérieur à la signification de l’acte.